為了分析SaaS公司的溢價能力，Blossom Street Ventures的Sammy Abdullah橫向對比了近一百家SaaS(如LinkedIn、Salesforce)、服務(如埃森哲、IBM)、硬件(如蘋果、索尼)三種類型公司的收入模型，發(fā)現(xiàn)SaaS公司企業(yè)價值與LTM(Last Twelve Months)收入之比的中位數高達6.16倍，而服務、硬件公司這一數據都只有1.1倍，這意味著SaaS公司比后兩者溢價高出5倍！

具體數據參見下圖，附表格首行財務名詞釋義：

TTM(Trailing Twelve Month)Revenue：過去十二個月的滾動收入

TTM EBITDA：過去十二個月的未計利息、稅項、折舊及攤銷前的利潤

TTM OCF(Operating Cash Flow)：過去十二個月的經營現(xiàn)金流量=息稅前利潤+折舊-稅收

Capital Surplus：資本公積

Enterprise Value：企業(yè)價值

Market Cap：市值

Debt：負債

Cash：現(xiàn)金

Revenue Multiple：營收倍數=企業(yè)價值/TTM收入

EBITDA Margin：EBITDA利潤率=TTM EBITDA/TTM Revenue

Revenue/(D+E)=收入/(負債+資本公積)

SaaS上市公司財務數據

服務型上市公司財務數據

硬件型上市公司財務數據

當我們用增長和現(xiàn)金流情況來評估一家企業(yè)/行業(yè)的價值時，收入模型是其中最關鍵的一點。接著本文開頭說，通過三張表格的對比我們發(fā)現(xiàn)，SaaS公司的Revenue Multiple遠高于其他兩者，意味著同等收入下，SaaS公司的市場價值更高(盡管大部分EBITDA利潤率都是負的)。

既然如此，企業(yè)為了市值管理，干脆在商業(yè)模型中融入SaaS的概念好了，但SaaS模型也不是完美的：

SaaS的利潤率很糟：SaaS公司常會炫耀自己毛利高，但你會發(fā)現(xiàn)其EBITDA中位數只有-1600萬美元，利潤率是-8%；而科技服務、硬件公司EBITDA的中位數則分別是3.38億美元、2.64億美元，利潤率分別是9%、10%。SaaS公司簽約訂閱式的付費服務看起來很有吸引力，不過公司需要為此花費大量費用。

SaaS公司做不大：其收入的中位數是2.72億美元，后兩者則分別為41億美元、20億美元。導致這個情況的可能性有：SaaS模式還比較新穎，需要更多的時間去發(fā)展成巨無霸公司；SaaS企業(yè)的銷售周期很長，很難在短期內成為大公司。

SaaS公司低效：相對來說，SaaS公司每1美元投資創(chuàng)造的收入更低，請看表格中最后一列(收入/(負債+資本公積))，SasS公司的中位數是0.64，這大致說明其每舉債+融資1美元，只帶來了0.64美元的收入。服務、硬件公司的該數據分別是2.08和1.87.

總結下來，簡單有效的訂閱式服務讓SaaS公司獲得了高市值溢價，但對于創(chuàng)業(yè)者和投資人而言，創(chuàng)建/投資出一家大型SaaS公司并不容易。