作者簡介：呂帥律師，畢業于湖南大學法學院，曾經在司法系統、企業從事多年法律事務工作。現為司法部部級文明律師事務所----湖南天地人律師事務所合伙人律師，大漢電子商務有限公司法律顧問，長沙政法頻道特約律師。曾擔任長沙高新技術產業開發區管委會、湖南省總工會、中國農業發展銀行（湖南省分行）、紅星實業集團有限公司等企事業單位的法律顧問律師。
導讀
近年來，隨著銀行等主流資本對大宗商品貿易融資的收縮，涌現很多代表民間資本的“產業電商”進入這片市場“藍海”，但由于大多數電商的自身風控能力的不足，且缺少相關政策法規和信用體系的支撐，可能將面臨新一輪的信貸風險。大大買鋼法律顧問呂帥律師經過對一批產業電商的調研，就目前產業電商平臺最主要的法律風險點進行簡要的剖析。
眾所周知，在建材、化工、能源、農糧、有色金屬等大宗商品交易領域，一直以來都存在著融資難、成本高、風險大、管理難等弊病，特別是“青島騙貸案”、“科弘案”等事件的爆發，導致該類企業融資難的狀況不斷加劇。近年來，出現了一大波頂著“互聯網+”、“大數據”和“O2O流量閉環”等光環的民間資本以產業電商平臺（以下簡稱“平臺”）的面貌進軍大宗商品交易領域，但由于缺少政策法規和信用體系的支撐，在大宗物資貿易的金融環節進展緩慢。
經過對國內多家平臺的商業模式進行梳理可知，平臺與貿易商的合作主要是提供交易平臺供其自行交易、掛靠經營或兩者并存這三種方式；其主要的服務內容包括交易撮合、資質借用、倉儲物流、金融服務、支付結算、數據技術等；主要的收入來源包括交易手續費、服務管理費（或掛靠費）、倉儲物流費、代理采購費、代銷渠道費、利息收入等。
其中掛靠經營所涉的法律問題更為復雜，所以筆者主要就該類平臺所涉的法律風險及化解方法做一個簡單的剖析。
一 掛靠經營的法律風險及防范措施
（一）判斷平臺是否屬于掛靠經營
掛靠經營，簡單來說就是掛靠方（貿易商）適用被掛靠方（平臺）的經營資格進行經營活動，并向掛靠方支付掛靠費的經營方式。
比如大大買鋼這一類平臺，其經營模式就是由該平臺作為對外的交易主體，簽訂合同、進行結算并開具發票，對內則由合作雙方依照掛靠合同的約定享受權利，承擔義務。
（二）平臺與掛靠貿易商的責任承擔問題
總體而言，貿易商在掛靠經營中給第三方的合法權益造成損害的，平臺應當承擔連帶賠償責任，此即民事責任；貿易商違反行政法，未經許可私自從事法律規定應當事先取得許可或者取得許可后的行業（如醫藥行業），平臺應當承擔行政責任；當違法情形達到一定程度，從而觸犯刑法時，平臺應當承擔刑事責任。
筆者主要就民事責任的承擔問題分析如下：
1、當貿易商與第三人發生糾紛時的責任承擔
最高法關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋
第五十四條規定：“以掛靠形式從事民事活動，當事人請求由掛靠人和被掛靠人依法承擔民事責任的，該掛靠人和被掛靠人為共同訴訟人。
第六十五條又規定：“借用業務介紹信、合同專用章、蓋章的空白合同書或者銀行賬戶的，出借單位和借用人為共同訴訟人。”
根據上述司法解釋的規定，可以推定：當貿易商掛靠在平臺名下以平臺的名義與第三人進行交易，如果第三人與貿易商產生糾紛，第三人可以單獨以平臺，或以貿易商和平臺為共同被告，一并追究其連帶責任。
2、“表見代理”中的責任承擔
《合同法》
第四十九條規定：行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。
即貿易商以平臺的名義對外承攬業務，其與平臺的關系只是內部關系，“掛靠協議”也僅僅是內部協議，不能對抗善意第三人。平臺對貿易商對外簽定的合同（無論該合同是否符合此前雙方的掛靠協議約定要求）所產生的債務都應承擔法律責任。
3、掛靠經營中如何防范平臺的風險（以大大買鋼為例）
其一，簽訂具有固定期限的掛靠管理協議，在協議中，雙方可約定“由于該經營行為給平臺造成的經濟損失，貿易商應向平臺給予賠償。”若因掛靠經營業務給平臺造成損失時，平臺即可據此條款向貿易商追償。
其二，平臺可要求貿易商提供擔保，可以是現金擔保或提供保證人擔保，也可以是實物抵押，但在實務中，基于互聯網性質及效率要求，一般不做實物的擔保。
4、掛靠經營的風控措施
風控措施無外乎事前防范、事中控制、事后處理三個階段，前述關于追償的合同約定及擔保措施，即為事后處理的保障及途徑。那么事前及事中風控，首先需要全面系統的了解貿易商的基本情況，做到心中有數，對一些信譽、實力方面較差的對象在沒有進入時就給予淘汰。
大大買鋼主要從以下幾個方面著手：
（1）貿易商的準入
①審查貿易商的身份證、結婚證、具體經辦人員的授權委托書等，并復印留底備案。
②資信情況：通過銀行征信或其他大數據風控機構了解個人債務信用、銀行貸款情況等，并要實地考察其業務業績、商譽、家庭情況等。
③要求貿易商提供履約擔保，形式可以為第三方保證擔保、實物抵押、現金質押等。
（2）管控貿易商的業務
制定具體的業務規則，并作為掛靠合同的附件一并簽訂。如對外合同簽訂及審批流程、單據收取及開具流程、物流倉儲及提貨流程、財務結算及發票流程、糾紛處置流程等，使平臺能夠全面的了解業務概況及所遇到問題，有利于平臺迅速及時的解決問題，對可能產生的糾紛起到防微杜漸的效果。
（3）建立監督機制
對于掛靠的貿易商，特別是在掛靠期間未有不良記錄的貿易商，平臺應對其債權債務進行定期核查，真實而全面的掌握所發生的債權債務情況，并要求貿易商將債權債務情況以書面形式給予說明，雙方簽字確認，避免在掛靠關系結束后，平臺因該合同履約等糾紛無法妥善的解決。
二 產業電商的融資服務
在掛靠經營的背景下，各個平臺為貿易商提供的金融服務大同小異，主要有三種形式：第一種是利用平臺自有資金為其墊付采購款；第二種是利用平臺提供連帶責任擔保（一般都是先予償付），貿易商在第三方借貸的資金進行采購；第三種是將前兩種方式混和的。平臺主要的優勢在于可以自上游資源（團購）拿到更便宜的價格，并提供倉儲物流服務、資金服務等，而平臺則以墊資利息、代理費或擔保費等為收入。
但需注意的是，許多平臺初期為了向資金方證明實力，大肆“引流”，引入了大量不真實的交易記錄，如四流不一致的“過票”、“票貨分離”、“循環交易”的業務，而此類業務極易被國稅部門認定為虛開增值稅專用發票的行為，造成巨大風險。
但不可否認，主流金融機構、國企等有實力的資金方的退出導致大宗物資貿易融資領域產生一大片無人占領的美麗的藍海，本文所析的產業電商平臺就此應運而生。但我們要做行業分析，首先要了然于胸的是，融資信貸是經營風險的行業，只有極少數平臺具備開展此類業務的能力。
（一）平臺經營金融業務的法律性質
因為部分平臺對于法律的模糊理解及操作的不規范，導致代理采購關系可能被認定為借貸關系。
前面提到了平臺有掛靠及非掛靠兩種模式。在非掛靠的情形下，有些平臺所謂的代理采購僅僅將墊資款匯給貿易商，讓其自行付款采購，那么從實際履約情況來看，平臺并沒有提供代理服務，雙方完全沒有委托代理采購的合意，所以很容易被認定為借貸關系；但在掛靠經營中，平臺與供應商簽訂了采購合同，并支付價款提取貨物（授權貿易商提貨），所以這類交易在滿足“四流合一”的情況下，則不宜認為是借貸關系。
（二）平臺經營金融業務的資金風險
平臺的民事法律風險主要是擠兌風險。當平臺采用非自有資金做金融業務，平臺承諾先予償付時 ，一旦貿易商集體違約，平臺將面臨極大還款壓力， 當預期現金流入量無法滿足先予償付需求時，平臺的危機即會爆發。
比如大大買鋼就通過以下幾個方面控制金融業務的資金風險：
1、制定貿易商的準入制度，并進行調查、核準（參考掛靠風控）；
2、制定貿易商請款流程，并保留下線上、線下結合的有力證據；
3、制定完善的信貸財務制度，這里說的不是掛靠關系中平臺與外部上下游客戶的賬款管理，而是指平臺與貿易商之間因墊資產生的債務情況進行書面簽字對賬（書面對賬應有墊資、歸還明細），并派員核對大宗交易的履行情況，同時，貿易商的第一還款來源，也就是外部客戶的應對款項進行履約跟蹤，以防貿易商將墊資款或貨物挪用、占有甚至攜款潛逃；
4、制定完善的提貨、授權制度控制“貨權”。平臺最大的風險是貨物的“貨權”控制風險 。平臺控制不了“貨權”就無法控制貨款，控制不了貨款就無法控制第一還款來源，控制不了第一還款來源，控制風險就如同癡人說夢；
大多平臺的代理采購一般分兩種形式，一類是平臺采購貨物后存儲在倉庫（取得所有權再轉讓），一類是授權貿易商直接到供應商處提貨（取得債權再轉讓），但關鍵節點均在于“交付”，即將所有權或債權交付給業務合伙人的過程，也就是代理關系中重要的確權，制定書面授權、簽收等制度，并在代理合同進行相關交付的約定；
5、通過對貿易商交易要素的分析和交易信息(諸如訂貨單、存貨記錄、確認函、發票等與物流、資金流相關聯的各類訊息)的沉淀，建立符合自身金融業務的信用評價體系;
6、對于平臺擔保，貿易商從第三方借款的情況，平臺應盡量提供一般保證擔保，其次要求貿易商提供對應的反擔保（不同于掛靠中的履約擔保），并適時引入保險理賠機制，第三方放款前要求貿易商購買相關保險(諸如履約保證保險、商業信用保證保險、財產險等) ，通過保險轉嫁平臺自身的風險。
