平臺經濟的發展，對反壟斷法的理念和規則提出新要求。如何發揮競爭機制作用、維護公平競爭市場秩序，需要探索新的標準和做法。

首先，平臺經濟的規模與效益關系和工業經濟截然不同。平臺具有網絡效應和邊際成本遞減特點，這使得平臺的規模與效率一般是成正比的，即平臺規模越大，越有利于提高資源配置效率。

因此，在看待平臺規模與效率的關系上，不能以傳統標準來進行判斷，否則將不利于平臺經濟的發展。

其次，與傳統工業經濟的單邊市場不同，平臺是雙邊市場或多邊市場，存在相互影響、相互依賴的多方關系，從而造成平臺競爭分析迥異于傳統競爭分析。

因此，建立平臺經濟條件下新的經濟分析范式，重新梳理各種商業安排的合法與違法之間的界限，是平臺經濟對反壟斷研究和實踐提出的重要新課題。

1 促進平臺經濟發展亟需反壟斷新思維

平臺經濟與工業經濟的區別，正如工業經濟之于農業經濟的區別，甚至這種區別還更大。一如前工業經濟時代的反限制競爭規定不適應工業經濟一樣，面對平臺經濟，以工業經濟為基礎的當前反壟斷理念、規則也受到巨大挑戰。

19世紀中期，第二次工業革命使生產集中和資本集中成為當時最顯著的社會現象。經濟資源在少數人或集團手中聚集，產生了一系列重大社會問題，如財富掠奪、分配不公、社會分化加劇等，甚至產生了對政治制度的影響。

第一次世界大戰的爆發就與壟斷資本具有密切聯系，約束大資本成為了時代需要。1890年，《謝爾曼法》(它是各國反壟斷法如反托拉斯法、反卡特爾法、競爭法、反限制競爭法等的母法)的出臺順應了這一歷史趨勢。

《謝爾曼法》頒布后，隨著工業經濟的發展，以及各國在不同歷史時期的要求，反壟斷的理念、規則也經歷了種種嬗變。經過100多年的發展和演化，到目前為止，反壟斷法已形成了一套與工業經濟相適應的理念、規則體系。

在平臺經濟時代，競爭機制仍然是配置經濟資源的最基本方法。但是，如何反對壟斷、維護競爭機制，則不應一成不變地沿用工業經濟時代的做法，而應針對平臺經濟的競爭特點，對當前反壟斷理念、規則進行重大改造、變革。唯有如此，反壟斷法才能促進平臺經濟的發展，而不是阻礙平臺經濟的發展；也唯有如此，反壟斷法才能再一次獲得巨大的發展空間，而不是固步自封、作繭自縛。

2 規模和效益的關系在平臺經濟時期發生新變化 

作為一種協作方式，平臺是一個開放系統，而工業經濟的傳統企業是封閉系統。因此，而工業經濟的傳統企業是封閉系統。對傳統工業經濟而言，企業規模并非越大越好，當市場形成一家獨大或寡占時，通常會對資源配置效率產生不利影響。但對平臺經濟而言，平臺的規模與效率一般是成正比的，即平臺規模越大，越有利于提高資源配置效率。之所以如此，主要是以下兩方面原因：

其一，平臺具有網絡效應。平臺市場由交易(或交互)的兩邊(或多邊)組成，在交易一邊中，存在同邊網絡效應；在交易雙邊間，存在跨邊網絡效應。

所謂同邊網絡效應，是指平臺市場一邊的使用者越多，平臺對該邊使用者價值越大。比如，在操作系統平臺中，軟件使用者越多，平臺對該邊所有成員的價值越大。

所謂跨邊網絡效應，是指平臺市場一邊的使用者越多，平臺對另一邊使用者的價值越大。比如，在購物平臺中，買家數量越多，平臺對賣家的價值就越大；同樣，賣家數量越多，平臺對買家的價值也越大。

關于平臺的網絡效應，梅特卡夫定律(Metcalfe'sLaw)做出了較好描述。該定律指出，網絡的價值等于網絡節點數的平方，隨著網絡使用者數量增加，網絡價值呈指數級增加。因此，平臺規模越大，越有利于提高社會整體資源配置效率。

其二，平臺具有邊際成本遞減甚至邊際成本為零的特點。在平臺設立初期，其固定資產投資、營銷投資等投入很大；在平臺運行期間，維護其正常運行的投入也比較大。但是，在平臺進入成熟期后，每增加一個使用者，所支出的邊際成本將逐漸減少，有時甚至接近于零。平臺的這種特性，使平臺規模越大越節約社會資源。

因此，在規模與效率的關系上，平臺經濟具有與工業經濟不同的特性。看待平臺規模與效率的關系時，不能以傳統工業經濟的標準來進行判斷，否則將得出不正確的結論。在傳統工業經濟環境下，超出了一定規模的“大”可能是惡，但對平臺經濟而言，很多時候，“大即是美”。

平臺的網絡效應和邊際成本遞減特點，容易在相關市場形成只有少數競爭者的局面。但是，即使市場競爭者數量較少，由于創新或進入壁壘較低等原因，在位企業仍然面臨激烈的潛在競爭壓力，相關市場在大多數時候的競爭仍然是充分的。

3 形成反壟斷分析新思路

平臺服務提供商與平臺上交易雙方中一方的關系，跟傳統商業中上游與下游(最終用戶)的關系，具有很大的不同。傳統商業中上下游的關系，是直接的生產與消費函數關系；而平臺提供商與平臺上交易雙方中一方的關系，除了受生產與消費函數的制約外，還受交易雙方的關系制約。

如前所述，平臺上交易雙方的關系，最重要的是網絡效應，即同邊網絡效應和跨邊網絡效應。

網絡效應具有自我強化的正反饋和自生長機制，一旦超過某個臨界點，平臺的用戶數、交易額將如滾雪球般持續增長，從而出現強者愈強的局面。同樣地，網絡效應也具有負反饋機制，如果平臺用戶數量減少，低于某個臨界點，平臺的用戶數、交易額將愈來愈少，最終將導致平臺的失敗。

因此，考察平臺間的競爭，平臺上交易雙方的網絡效應是最重要的關鍵點。平臺間的競爭，其根本著眼點在于形成或維持平臺上一方用戶或雙方用戶的數量，努力使其形成正反饋，避免出現負反饋。平臺間的所有競爭手段和形式，都是圍繞這一點展開的。

平臺成立初期對雙方用戶的價格補貼、平臺成熟期仍保持對一方用戶的價格補貼、平臺的各種縱向限制行為、平臺采取的提高用戶體驗的各種方法，最終均是為爭取用戶、增強用戶粘性從而形成或維持正反饋的手段。

平臺涉及相互影響、相互依賴的三方關系，而非傳統經濟的兩方關系，從而造成平臺競爭分析迥異于傳統競爭分析。

一些基于傳統經濟而被認定為違反反壟斷法的商業安排，在平臺經濟的條件下，可能具有充分的合理性，不應被認定為違法。建立平臺經濟條件下新的經濟分析范式，重新梳理各種商業安排的合法與違法之間的界限，是當前對平臺經濟進行反壟斷規制的一項新課題。