阿里巴巴臨近IPO之前，經(jīng)過一系列調(diào)整，在多個(gè)領(lǐng)域擺出擴(kuò)張的姿態(tài)，例如近期成立小微金融集團(tuán)，為商家和用戶提供支付、小貸、擔(dān)保及保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。阿里巴巴集團(tuán)內(nèi)部涉及小微金融服務(wù)的相關(guān)業(yè)務(wù)，將被集中整合后以一個(gè)整體正式亮相。

許多人喜歡反復(fù)提到一句話：馬云在下一盤很大的棋。人們對(duì)阿里巴巴涉足金融的期待很高，對(duì)馬云提出要改變銀行業(yè)的宣示很受用。可實(shí)際情況是，阿里的小微金融業(yè)務(wù)仍只是在現(xiàn)行金融機(jī)制框架內(nèi)對(duì)銀行業(yè)的一個(gè)補(bǔ)充，于推動(dòng)銀行業(yè)進(jìn)行變革關(guān)系不大，在可見的將來(lái)也不會(huì)有太大改變。阿里金融真正的利益訴求并非金融業(yè)務(wù)，而是面向金融業(yè)務(wù)的數(shù)據(jù)服務(wù)，這才是一盤真正大的棋。

在我國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)過渡到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之后，資金信貸成為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中始終存在的一種剛需，銀行業(yè)貸款對(duì)象集中于大型企業(yè)，與其提高效率，追求利潤(rùn)，降低風(fēng)險(xiǎn)的訴求有關(guān)。銀行業(yè)對(duì)小企業(yè)貸款業(yè)務(wù)的忽視是結(jié)構(gòu)性失衡，并非政策傾斜所能解決的問題，我國(guó)自1993年就有了小額信貸業(yè)務(wù)的試點(diǎn)，直至如今小額貸款公司的遍地開花，對(duì)我國(guó)銀行業(yè)業(yè)務(wù)中的空白點(diǎn)，發(fā)揮了良好的補(bǔ)充作用。

小額貸款雖然在利率上可高于銀行貸款利率數(shù)倍，但營(yíng)運(yùn)成本過高，在缺乏償還機(jī)制，社會(huì)信用缺失的情況下，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)也很大。因此，為避免系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，先前積極開展該業(yè)務(wù)的國(guó)有商業(yè)銀行紛紛退出。阿里巴巴組建的小微金融集團(tuán)，從本質(zhì)上仍是小額貸款公司的業(yè)務(wù)模式，只是他們將該業(yè)務(wù)搬到了網(wǎng)上，在一個(gè)初步具備信用體系的平臺(tái)上運(yùn)營(yíng)，這是一種無(wú)法模仿的舉措，因?yàn)榘⒗锇桶陀写罅可碳液唾I家的交易行為數(shù)據(jù)。

阿里金融開展網(wǎng)上信貸業(yè)務(wù)的主體，是重慶和杭州的兩家小貸公司，注冊(cè)資本金共計(jì)16億元，可向銀行借貸不超過其注冊(cè)資本金50%的資金用以網(wǎng)上信貸，即最高可利用的放貸資金為24億元。阿里金融2012年上半年網(wǎng)上累計(jì)循環(huán)放貸130億元，年利率在18%至21%期間，日利息收入過百萬(wàn)，其放貸總量與銀行相比仍微不足道，且已出現(xiàn)虧損。

若按阿里金融2012年上半年的數(shù)據(jù)推算，其信貸業(yè)務(wù)年總規(guī)模在300億元左右。而淘寶和天貓平臺(tái)的年交易額已達(dá)1.2萬(wàn)億，若按30%的成交量需信貸支持來(lái)算，阿里電商平臺(tái)的信貸需求在3600億元左右，這顯然并不是兩家小貸公司能處理得了的業(yè)務(wù)量，若從純金融角度審視阿里金融，其邊界也是明顯可以看到的。當(dāng)然，阿里巴巴也可以再注冊(cè)幾家小貸公司來(lái)滿足平臺(tái)上的信貸需求，但顯然沒這個(gè)必要，看上去他們也并不想這么做。

阿里巴巴是個(gè)癡迷于平臺(tái)和入口的公司，投身具體業(yè)務(wù)向來(lái)不是他們感興趣的事情。從阿里金融拉開的龐大架勢(shì)來(lái)看，其目的并不在于服務(wù)自有的小貸公司，可以想象得到，阿里金融面向個(gè)人賣家和買家開放的信貸業(yè)務(wù)，只是他們構(gòu)建小貸平臺(tái)的拋磚引玉之舉，目的在于吸引銀行和其他信貸機(jī)構(gòu)加入這個(gè)平臺(tái)，使用其提供的金融數(shù)據(jù)服務(wù)，將現(xiàn)有的金融和信用數(shù)據(jù)變現(xiàn)，成為純粹的金融數(shù)據(jù)提供商。

任何小額信貸業(yè)務(wù)都存在兩個(gè)問題，降低成本和控制風(fēng)險(xiǎn)，線上比線下效率更高，風(fēng)險(xiǎn)卻更大。但如果將小額信貸搬到阿里巴巴電子商務(wù)平臺(tái)上去，情況就不一樣了，首先阿里電商平臺(tái)有自己的一套信用體系和數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)，可以通過對(duì)交易和資金往來(lái)的分析判斷出貸款質(zhì)地的優(yōu)劣程度。其次，復(fù)雜的技術(shù)系統(tǒng)可以將流程和時(shí)間進(jìn)一步縮短，這對(duì)于降低貸款成本至關(guān)重要。而這些，正是商業(yè)銀行及商業(yè)公司小貸業(yè)務(wù)所缺乏的。只要阿里金融構(gòu)建的平臺(tái)，能有效解決降低成本和控制風(fēng)險(xiǎn)這兩個(gè)問題，會(huì)吸引到很多金融機(jī)構(gòu)加入進(jìn)來(lái)。但要想讓他們進(jìn)來(lái)，只服務(wù)阿里平臺(tái)上的業(yè)務(wù)量是沒什么吸引力的，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，這點(diǎn)小貸業(yè)務(wù)太小了。

在2007年至2010年之間，阿里巴巴曾與建行和工行合作，向B2B平臺(tái)上的企業(yè)提供小額貸款，累計(jì)貸出的金額有128億元人民幣，但這一合作后來(lái)終止了。這批貸款的質(zhì)量比較高，違約率低，合作終止的原因很可能在于還沒有搭建好平臺(tái)，導(dǎo)致效率不如預(yù)想中高，成本高居不下，且業(yè)務(wù)的發(fā)展前景有限，銀行興趣不大。當(dāng)然，即便是現(xiàn)在，如果只針對(duì)阿里電商平臺(tái)上的交易額開展業(yè)務(wù)，想象空間也并不是很大的。

阿里金融通過幾年的嘗試，在賣家數(shù)據(jù)上已更加完善，個(gè)人消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)方面在兩個(gè)省做出的試點(diǎn)，是對(duì)買家信貸數(shù)據(jù)的進(jìn)一步完善。這些業(yè)務(wù)目前是虧損的，即便全面鋪開，其利潤(rùn)也有限。關(guān)鍵是阿里單靠一己之力，其業(yè)務(wù)是難以擴(kuò)展至阿里平臺(tái)之外的，市場(chǎng)無(wú)法做大。這里面存在另一條路，即用阿里平臺(tái)的信用數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，以完善的技術(shù)平臺(tái)為落腳點(diǎn)，吸引大量金融機(jī)構(gòu)進(jìn)駐平臺(tái)，將信用支付和小貸業(yè)務(wù)擴(kuò)展到自有電商平臺(tái)之外，外面有一個(gè)十幾萬(wàn)億的大市場(chǎng)正在等待。

可以想象，阿里金融未來(lái)仍將走一條淘寶曾走過的路，打著金融業(yè)務(wù)的旗號(hào)將金融機(jī)構(gòu)吸引進(jìn)來(lái)，捆綁在一起發(fā)展壯大。有了金融機(jī)構(gòu)的加入，政策限制不是問題，業(yè)務(wù)范圍限制也不是問題。阿里電商平臺(tái)上具備一定信用度的商家，完全可以為電商平臺(tái)之外的任何一個(gè)自然人提供信用擔(dān)保，使其獲得銀行貸款，即便這個(gè)人從沒進(jìn)行過網(wǎng)購(gòu)，也不知電子商務(wù)為何物。之后的阿里金融，會(huì)退居入口處成為金融服務(wù)提供商，將信用數(shù)據(jù)和信貸技術(shù)平臺(tái)賣出個(gè)好價(jià)錢。

由于阿里金融涉足的只是被銀行業(yè)棄置的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，且大方向是要為銀行業(yè)開發(fā)小額信貸這片藍(lán)海提供服務(wù)，不會(huì)對(duì)銀行業(yè)的根本利益構(gòu)成威脅，因此在政策上不會(huì)遭遇太大問題。這條路，走起來(lái)很長(zhǎng)，但前景還是可以樂觀的。