最近有關柳桃——又一個跨界案例的營銷討論頗多。這里面有收費的、有免費的；出餿主意的、完全沒主意的都能看到，這個咱就人艱不拆了。其實對這種跨界之舉，相關的討論已經不少。細究起來，這里面其實還有個不甚客觀的傾向特別值得批判一下，即：很多人對待互聯網企業向傳統行業內跨界的案例往往贊不絕口，覺得骨子里都透著股酷炫的勁頭；反過來，一看到傳統企業向互聯網這邊跨界時，眼里就一副門外漢瞎折騰的笨拙樣，完全看不上。

小西得說，這不科學啊！為什么？我們不妨拿出幾條說得比較多的觀點一一來分析一下。

其一，傳統企業一搞逆襲就虧得一塌糊涂、泥足深陷。

圈里人基本都聽到過類似的段子，說，某某企業砸了多少千萬甚至上億搞互聯網，結果錢沒了，互聯網的東西一點動靜沒出來。然后聽眾們就各種嘖嘖，轉過臉去，特別心安理得的去搞自己的試錯方案去了，一點心理障礙都沒有。

坦白說，哪家企業搞點創新不掉層皮、失點血。在這點上，傳統企業跟互聯網企業沒有兩樣。說傳統企業虧，互聯網企業自己拍著胸口算算。除了BAT，有哪幾個是不虧的？傳統企業稍微出現虧損，就能被大家看到，那是因為人家有的本來就是上市公司，信息透明，成本核算更為明晰。為啥互聯網公司看起來就不會被虧損這事搞得那么狼狽呢？那是因為很多互聯網公司從來都是虧損的，不虧損說明你模式不夠互聯網化，說明你成長不夠快。所以從這個意義上，只要你跟互聯網公司討論虧損或盈利，那就是你不懂互聯網的表現。說到這里，虧損這東西就好比皇帝的新衣一樣了，只是，大家都認為這件衣服不太適合傳統企業穿。

從根本上講，傳統企業在互聯網創新層面當然也需要試錯。如果我們站在整個行業領域上來看（把VC風投等因素都考慮進來），具體到虧損的規模上，傳統企業未必比互聯網企業慘到哪里去。說句不好聽的，傳統企業試錯撐死了只是局部有個錯，但有些互聯網企業其實從一開始就是一個錯。

其二，傳統企業從業務突入技術不如互聯網企業從技術突入業務順滑。

不少傳統企業在互聯網技術上有所欠缺是現實情況，但同樣，很多互聯網企業在行業知識上也缺乏積累。其實在IT基礎建設領域，類似的探討早就出現過，到底是搞技術的學習業務好，還是搞業務的再補習技術比較快。結論當然是，兩種都有，哪種更好，卻要因人而異。

公正一點說，從企業組織的學習轉型來說，在技術上嫁接業務和在業務上嫁接技術，其實殊途同歸。具體進度，的確與操作過程中的各種因素直接相關。就在今年，蒙牛已經跨界做了智能體秤，從牛奶到智能硬件，跨度夠大，而且還開發了相應的手機客戶端，開放了內測碼，整個一互聯網公司的做派。還有餐飲業的 “湘鄂情”改名 “中科云網”，有這倆先例，其他的還有什么不能想呢？

從趨勢上看，在IT和互聯網基礎上發展起來的大數據已經得到各界人士的認可。如果說過去，業務線和技術線會對某些東西各執一端的話，那么，現在這兩方對數據的推崇卻是異常一致的。為什么？一大原因就是，雙方都能從數據中解讀到各自的不可或缺性。首先，我們可以基于技術獲取數據，比如來自傳感器，來自肢體動作等；其次，當我們要分析數據時要根據具體業務制定分析維度。最終當我們從數據（data）中獲取洞見（insight）時，正是一個技術加業務的混合物。

其三，傳統企業管理太死板不適應互聯網創新。

傳統企業死板嗎？未必。反過來問，互聯網公司的管理很先進嗎？更未必。

那為什么互聯網公司看起來在管理上都那么人性化、酷酷的呢？簡單一點的答案是，因為這些互聯網公司大都在辦公室里擺放了桌上足球、人工工學辦公椅等幾年前看起來比較有逼格的辦公家具。復雜一點的答案是，互聯網公司很多都是一堆工程師，同質化很嚴重，管起來簡單。但在傳統企業那里，各種崗位，各種型格的員工，比比皆是，所以管理不能太單一；同時在某些生產工藝環節，卻又必須死板不能變通，有的都快能申請非遺了。所以總起來看，傳統企業的是折中后的成果。拿他與互聯網公司那種相對單一的工程師管理相比的話，肯定是不相稱的。

這里面最明顯的莫過于，隨著現在O2O類公司越來越多，互聯網公司的管理也正在學習從傳統管理中吸取力量。因為與騰訊這類純互聯網公司不同，這類公司往往線下業務和線上業務并重，公司管理必然變得更為多元化。從這個角度看，如果從當下以及未來的大方向（O2O等）來看的話，傳統企業的優質管理正在變成一項優勢，而非短板。

其四，傳統企業的產品服務不如互聯網企業的體驗好。

傳統企業的確有自己的毛病，比如不那么愛演，接觸渠道不夠多元等等，但這并不能說明，傳統企業在體驗上就輸給了互聯網企業。

簡單說，體驗也分環節。互聯網企業的強項在營銷環節，營銷環節體驗搞好了，但產品質量的環節也很重要。像凡客，一堆的高管在那里故作高深的強調，我們能不能先做好一件襯衫？說實話，他們真可能做不好一件襯衫，因為他們比起那些專業做衣服的企業來真得不夠專業。即便做好了也可能是不計成本的結果，放在市場上沒有真正的價值。所以，他的營銷體驗再好，等你要買襯衫的時候，你可能想都不想，去的還是優衣庫。

其五，傳統行業即將被顛覆。

這句話估計大家耳朵都聽的起繭了吧。但真的能顛覆嗎？

看美國，Top100零售商中，你會看到美國零售界仍被傳統零售商掌控，牛哄哄的亞馬遜無法進前10。同時，在美國TOP10電商企業中，除了亞馬遜和ebay以外，幾乎都是傳統零售企業經營的電商網站。

在中國，淘寶京東是牛氣了，但大潤發等企業依然具備冰山般強大的行業影響力。曾經風光一時的淘品牌們，現在幾乎都在慢慢衰落。

再看互聯網領域近年大熱的O2O，與線下的傳統業務結合更為緊密。這類后起的更多互聯網公司，往往都會低調的宣稱，他們對行業帶來的是增量、是補充，不是替代和顛覆。這里面，除了公司領導人的謙虛之外，更多的其實是對傳統行業的敬畏。

最后，要多說兩句鼓勵傳統企業玩跨界的話。

因為跨界的好處，很多互聯網企業早就悟透了，但很多傳統企業卻還是比較收斂。說白了，玩跨界的一大優勢就是可進可退。若成功就是創新，就是新一代的喬幫主；即便失敗，也是一次成功的事件營銷。所謂成則創新，敗則營銷。傳統企業做到哪個程度，其實都能立得住。

其次，傳統企業要挑好跨界的路徑。簡單說，就是要看好產業發展的機會，找好自己的產業定位。看美國那邊的馬斯克，無論干啥都是超級高冷的境界。連續創業者王興說過，互聯網的商業機會就像浪頭一個接一個，關鍵看你能踩在多高那個浪頭上。浪頭的高度往往就能決定你的高度。這也算是時勢造英雄的另一種解讀。

像小米手機如是，錘子手機亦如是。互聯網公司擅長的是“互聯網+“套路，那么傳統企業可以多玩玩”+互聯網“的思路。像耐克推出跑步應用，蒙牛推出健康智能設備等等，其實都是在看行業大勢。

最后，小西得說一句公道話，你們不要歧視傳統企業的跨界嘗試。時刻記著那句至理名言——今天你對我的跨界愛搭不理，明天我讓你高攀不起。