來自：網易財經 ?作者：中國經營網
三一重工（600031.SH）的海外市場正蒙上一層“陰影”。
7月11日，第五輪中美戰略與經濟對話于華盛頓舉行期間，美國國際貿易委員會（USITC）宣布對三一重工及其美國公司發起“337調查”,以確認三一的履帶式起重機產品是否侵犯了美國公司的專利權。
這是一年內三一在美國遭遇的第二場“訴訟”。此前的2012年9月，美國外資審查委員會（CFIUS）禁止三一集團在美的風電項目，三一奮而起訴美國總統奧巴馬及CFIUS。
“三一國際化高歌猛進的同時，挑戰也隨之增加，前有安全審查，后有‘337調查’，想起周強同志任湖南省委書記和我們講過的一句話‘世界上偉大的公司都是打出來的！’如果這些挑戰是成功道路上必須逾越的障礙，我們會以愉悅的心情勇敢面對。”三一重工副董事長兼總裁向文波說。
斷然拒絕
所謂“337調查”，是指USITC根據美國《1930年關稅法》（Tariff Act of 1930）第337節（簡稱“337條款”）及相關修正案進行的調查，調查對象為進口產品侵犯美國知識產權的行為以及進口貿易中的其他不公平競爭。
2013年以來，USITC已經針對中國企業發起多起“337調查”，包括華為和中興在內的多家中國企業被指侵權。
指控三一侵權的企業是美國威斯康星州馬尼托瓦克起重機公司（Manitowoc Cranes，下稱“馬尼托瓦克”）。6月12日，該公司向USITC投訴稱，三一重工和三一美國的履帶式起重機及其組件侵犯了美國專利7546928和專利7967158，并通過盜用商業秘密設計和制造了相關產品。該投訴涉及的商業機密主要指向可變位置配重（VPC）技術系統。
但來自三一重工副總經理祝文魁的說法稱，三一重工“不存在侵權的情況”。
USITC的公告內容顯示，馬尼托瓦克特別指控三一的SCC8500型起重機及其組件為侵權產品。該公司稱一位馬尼托瓦克的前雇員約翰·蘭寧（John Lanning）向三一分享了這些商業秘密，蘭寧目前為三一美國工作。
“蘭寧確實是三一美國的研發人員，但我們在開發產品前，已經注意到了這一點，因此在設計SCC8500型起重機時，特別注意了繞開對方的專利保護。”三一集團宣傳部副部長施奕青告訴《中國經營報》記者。
“三一的SCC8500履帶起重機從頭到尾都是由三一的研發工程師設計的，運用的是我們自己的思路和我們自己的技術創新。我們斷然拒絕馬尼托瓦克對我們的控訴，在國際貿易委員會和相關威斯康星地方法院上，三一重工將堅定這些立場。”向文波就三一遭遇“337調查”發出聲明說。
偶然？必然？
但讓向文波深感巧合的是，USITC宣布對三一發起調查的當日，三一集團訴CFIUS的庭審也在同時進行。
這樣的偶然背后也許有其巧合成分，但偶然之外，三一集團近年來的國際化提速，也是其海外訴訟增多的必然動因。
以馬尼托瓦克的指控為例。該公司規模不大，卻是美國市場上主營履帶式起重機的細分市場領先企業。而三一重工在美國，除了設立研發中心招募人才外，自2013年一季度起產品銷售亦開始盈利。
“過去幾年，三一重工生產的履帶式起重機在北美的市場份額快速提升，目前已達8%，躋身三甲。”祝文魁說，“馬尼托瓦克是美國主要起重機制造商，三一重工在美國市場的發展已經觸及其份額，它采取這種手段符合美國公司的歷來做法。”
USITC公布的聲明表示，其首席行政法官將指派一名行政法官負責對三一重工美國子公司進行調查，并由后者決定舉行聽證會的時間。這位行政法官將就三一是否違反了“337條款”做出初裁，初裁結果由USITC進行最終審定。
以往的案例也表明，在啟動“337調查”的45天內，USITC將確定終裁的目標時間并盡快完成調查。一旦委員會就“337調查”發布指令，它將立刻生效。除非美國貿易談判代表在60天內因為政策原因提出異議，否則它將成為終裁結果。
這也讓三一重工更為慎重對待本案。
“一般而言，產品侵權，‘337調查’應該禁止該產品在美銷售，但馬尼托瓦克發起指控，申請的卻是禁止所有三一產品在美進口和銷售。”施奕青說，因此，三一重工在美國聘請專業律師團隊應訴的同時，美國子公司也寫了一封說明信，向國內的商務部尋求幫助。
“三一的做法顯示了中國企業在走向海外市場上的進步。”跨國訴訟律師郝俊波說，三一在不斷尋求來自國家商務部的幫助，同時借助新聞發布會尋求國際輿論支持。
隨后，向文波還通過微博進一步就“商務部官員強硬表態反對貿易戰：一是反對、二是不怕”表態稱，中國可以強硬，中國應該強硬！
三一重工的財報顯示，2012年，該公司起重機械主營收入占比為11.33%，海外收入接近100億元。而不愿具名的三一重工高級副總裁則透露，2013年上半年，公司國際化營收增長迅速，“公司定下2013年全年的海外營收目標是150億元。”
截至本報發稿日，三一重工尚未給出美國市場營收占比數據，也因此無法估量“337調查”結果可能造成的實際損失。
